|
滕州市交通運輸一體化平臺建設項目道路橋梁視頻監控系統和橋梁安全健康監測）中標公告
|
|
一、采購人：滕州市交通運輸局,滕州市交通運輸局,滕州市交通運輸局 地址：滕州市善國南路78號(滕州市交通運輸局),滕州市善國南路78號(滕州市交通運輸局),滕州市善國南路78號(滕州市交通運輸局) |
|
聯系方式：0632-5577766(滕州市交通運輸局),0632-5577766(滕州市交通運輸局),0632-5577766(滕州市交通運輸局) |
|
采購代理機構：瀚景項目管理有限公司棗莊分公司地址：山東省棗莊市滕州市縣（區）北辛翔宇國際A座號17樓 |
|
聯系方式：18271283447 |
|
二、采購項目名稱：滕州市交通運輸一體化平臺建設項目(道路橋梁視頻監控系統和橋梁安全健康監測） |
|
采購項目編號（采購計劃編號）：SDGP370481202002000575 |
|
三、采購方式：公開招標 |
|
四、中標情況： |
|
標包 |
貨物服務名稱 |
供應商名稱 |
地址 |
中標結果 |
|
A |
A包-道路視頻監控系統部分 |
中國電信集團系統集成有限責任公司 |
北京市海淀區復興路33號13層東塔13層1308室 |
561.893237萬元 |
|
B |
B包-橋梁視頻監控及監控設備部分 |
中移系統集成有限公司 |
河北省石家莊市青園街220號 |
381.293402萬元 |
|
C |
C包-橋梁安全健康監測部分 |
聯通系統集成有限公司山東省分公司 |
濟南市市中區經三路77號 |
352.554856萬元 |
|
|
五、評標委員會成員名單：標包A：韓貴申、王友濤、王洪亮、趙彥軍、王業山、邢恩輝、榮華玉、標包B：韓貴申、王友濤、王洪亮、趙彥軍、王業山、邢恩輝、榮華玉、標包C：韓貴申、王友濤、王洪亮、趙彥軍、王業山、邢恩輝、榮華玉 |
|
六、采購小組成員評審結果：標包A：中國電信集團系統集成有限責任公司（85.34、85.34、86.34、86.94、87.34、88.34、88.34）、山東中移通信技術有限公司（68.4、74.4、75.4、76.9、77.1、77.5、78.4）、北京優炫軟件股份有限公司（57.87、59.77、62.27、62.77、63.77、64.57、65.27）、山東德旭通訊設備有限公司（67.0、68.9、71.0、71.1、73.0、74.5、75.5）、山東哲愷數字技術有限公司（72.26、73.26、73.26、74.26、74.66、75.46、76.76）、滕州恒信遠達信息科技有限公司（53.87、54.87、58.47、61.97、63.37、64.87、65.37）標包B：中移系統集成有限公司（84.42、84.62、84.92、85.42、85.42、86.02、86.42）、中國電信集團系統集成有限責任公司（81.55、81.55、82.55、82.55、82.95、83.45、83.55）、聯通系統集成有限公司山東省分公司（84.37、84.87、84.87、84.87、84.87、84.97、85.17）、山東德旭通訊設備有限公司（58.27、58.97、60.37、60.47、60.97、60.97、63.47）、滕州市木子網絡科技有限公司（65.0、65.0、68.0、68.0、69.0、70.5、71.5）、滕州市浩金商貿有限公司（51.73、53.73、54.13、55.73、55.73、58.23、58.23）、山東哲愷數字技術有限公司（62.56、62.56、62.56、63.06、63.56、63.56、64.76）、北京佳惠信達科技有限公司（55.0、58.2、60.0、62.0、62.0、62.7、63.5）標包C：聯通系統集成有限公司山東省分公司（95.0、95.8、96.3、97.0、97.0、97.5、97.5）、山東勤華信息技術有限公司（60.36、61.36、63.36、63.86、64.66、65.36、66.36）、山東大視野系統集成有限公司（68.73、70.23、70.73、71.23、72.13、72.23、72.73） |
|
七、公告期限：2021年1月21日 至 2021年1月21日 |
|
八、采購項目聯系方式： |
|
聯系人：張磊聯系方式：18271283447 |
|
十一、未中標（成交）供應商的未中標（成交）原因： |
|
1、中國電信集團系統集成有限責任公司：評審得分較低（因報價偏高，導致價格部分得分偏低） |
|
2、山東哲愷數字技術有限公司：評審得分較低（因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低） |
|
3、山東哲愷數字技術有限公司：評審得分較低（因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低） |
|
4、聯通系統集成有限公司山東省分公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低） |
|
5、北京佳惠信達科技有限公司：評審得分較低（因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低） |
|
6、山東德旭通訊設備有限公司：評審得分較低（因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低） |
|
7、山東德旭通訊設備有限公司：評審得分較低（因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低） |
|
8、北京優炫軟件股份有限公司：評審得分較低（因報價偏高，導致價格部分得分偏低） |
|
9、山東中移通信技術有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優勢，導致技術部分得分偏低） |
|
10、滕州市浩金商貿有限公司：評審得分較低（因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低） |
|
11、滕州市木子網絡科技有限公司：評審得分較低（因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低） |
|
12、山東勤華信息技術有限公司：評審得分較低（因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低） |
|
13、山東大視野系統集成有限公司：評審得分較低（因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低） |
|
14、棗莊市聯創電子有限公司：符合性審查未通過（投標文件未按招標文件要求簽署、蓋章） |
|
15、滕州恒信遠達信息科技有限公司：評審得分較低（因類似業績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優勢，導致商務部分得分偏低） |
